LE PEDIMOS A  LUIS MESINA

QUE SEA CANDIDATO A PRESIDENTE DE CHILE.

Los políticos y los partidos desde el término de la dictadura, han fracasado completamente.

En nuestra patria, una minoría se apoderó de nuestro dinero para la previsión y lo administra en nuestro perjuicio para enriquecerse cada vez más. Lo seguirán haciendo, sin  pudor, a la luz del día, como si fuera natural apropiarse del esfuerzo de millones de chilenos. Los partidos y sus candidatos, preparan sus discursos para que ese desojo siga adelante.

No solamente las y los trabajadores sufren del abuso desatado del capitalismo salvaje que se ha apoderado de Chile, los micro empresarios, los pequeños, y e incluso los medianos empresarios son víctimas del abuso de las grandes empresas oligopólicas que se coluden y les pagan sus productos a 30, 60 y hasta a 180 días.

Cada vez que se les presenta una oportunidad, con  resquicios o con leyes a la medida votadas por políticos cuyas campañas financian,  eluden los impuestos.

En Chile, el problema no es la política, el problema son los políticos de la derecha sean de Chile Vamos o de la Nueva Mayoría. Ya no representan a la sociedad que trabaja y que produce la riqueza. 

Luego de largos y agotadores 26 años, estamos donde nos dejó la dictadura. Los ricos siguen coludidos. Desde que nacemos hasta que morimos pagamos sobreprecio hasta en el papel higiénico, los pañales y alimentos. Las instituciones del Estado actual funcionan para que las colusiones se repitan una y otra vez, desde las farmacias hasta los pollos.

Se ha privatizado el agua dulce y la salada. Ni los peces del mar nos pertenecen. La izquierda, aquella que luchó contra la dictadura, luego del triunfo del NO se transfiguró en una fuerza privatizadora. El poder esconde su riqueza en paraísos fiscales mientras el pueblo renegocia con la banca y el retail (incluso en ese proceso nos estafan).

Queremos interpelar a nuestro propio mundo: AL MUNDO SOCIAL. A sus dirigentes, movimientos, gremios, organizaciones y  sindicatos.

Para terminar con las AFP, y establecer la Seguridad Social. Para que una Asamblea Constituyente democrática y soberana, decida el país en el que queremos vivir.

Ya nadie del actual modelo nos puede representar. La casta política del duopolio está descompuesta.

Queremos que un dirigente social se alce como candidato a Presidente de Chile. Que se inicie una nueva etapa para los movimientos sociales y  la izquierda.  Que el pueblo de Chile levante una alternativa propia.

Las luchas de las y los chilenos para que se termine el peor de los abusos, el uso malicioso de nuestros fondos de pensiones, ha puesto a  LUIS MESINA en un trance histórico, que ni él mismo debe haberse imaginado:

ENCABEZAR LA LUCHA DE LOS MILLONES DE CHILENOS QUE ANHELAMOS UNA PATRIA JUSTA, SOLIDARIA Y LIBRE Y QUE PONGA FIN AL EXTREMO ABUSO QUE NOS ASOLA.

LE PEDIMOS A LUIS MESINA  QUE ASUMA COMO CANDIDATO A PRESIDENTE DE CHILE.

Santiago de Chile, enero de 2017

 Álvarez, Presidente Mutual de Trabajadores del Transporte

Pablo Sepúlveda  Allende, médico

Doris González, Asistente Social, dirigente  de la  Org. de Pobladores Ukamau

Esteban Silva, Presidente Fundación Constituyente XXI

Celso Calfullan, dirigente social mapuche, director  Werken Rojo

Dr, Carlos Moya. Académico. Coordinación de Universidades  

Vanessa Goecke, Historiadora

Eduardo Gutiérrez, Vicepresidente  Fundación Carlos Lorca Tobar

Ana María Calisto, Presidenta OASIS. Comité de Trabajo Adultos mayores. Puerto Montt

Rodrigo Loyola, Vicepresidente Asociación de ex Presos Políticos

Roberto ÁCarlosvila, abogado

Mirtha Alvarado, Directora Tesorera  Fundación  Constituyente XXI

Mario Paz, Sociólogo

Marco González, Abogado

Renato  Villar, Sociólogo

Guillermo Bastías, Abogado,  Artista Visual

Loreto Contreras

Cristián Pulgar, Centro de Estudios de la Nueva Investigación Social

Rino canales, dirigente sindical San Bernardo. MTT

Fernando Quiroga

Olga Carrasco, Coord. Social de la Mutual de Trabajadores del Transporte

David Mateluna, Dirigente social,  la Cisterna

Alvaro Gruner

Pedro Cáceres Maldonado, ex Presidente de la FESIMAR. Región Los Lagos

Cristián Muñoz, dirigente sindical Municipalidad de Viña del Mar.

Benjamin Grunewald, Director Sindicato de preparadores  Sporting de Viña del Mar

Jorge Díaz, Valparaíso

Enrique Lagunas, Secretario Sindicato de Preparadores  Sporting. Viña del Mar

Guillermo Araya Guzmán, Quillota

Manuel Leiva, Dirigente Sindicato de Empleados de Corral  Sporting. Viña del Mar

Carmen Oyarce

Claudia Iriarte, abogada

Kevin Grunenwald

Tomás Manuel  Fábrega

Claudio Alfonso Rojas Guerra

María Cecilia Bartholin Pérez

Roberto Tello, Comunidad de chilenos en Buenos Aires, Argentina

María Elena Salas Cárdenas, Comunidad de chilenos en  Argentina

Victor Parraguez  Pino, gastrónomo

Rony Nuñez  Mesquida, asesor sindical, Viña del Mar

Hugo Lavín, Octava Región del Bío Bío, Concepción

Daniel Olivares Saguer, profesor de lenguaje y comunicación

Daniel Velásquez, Dibujante Técnico

Ricardo Mendoza, Ingeniero en Agronegocios

Cristian Cid, Técnico jurídico

Nicolás Madrid, Ingeniero Comercial

Estefanía Labbé Mosquera, Educadora de Párvulos

Jaime Alvarado Vilar, Ingeniero en marketing

Diego González Alvarado, Director de Arte Fundación Constituyente XXI

Juan Carlos Escribar

Ruben  Yocelevzky  Retamal

Sonia Riva Labbé, Profesora

Pedro Pablo Alvornoz, Tecnólogo Médico

DONALD TRUMP

(el fin de la era Reagan?)

Guillermo Arenas Escudero

Quién lo iba a decir. El neoliberalismo, es decir, el capitalismo en su versión más salvaje, está impugnado por el nuevo Presidente USA: Donald Trump.

En su campaña por la presidencia (y no se divisan trazas que indiquen que vaya a cambiar de propósito) Trump prometió terminar con los tratados internacionales (NAFTA) y abortar los que estén en trámite (TTP). Es decir, poner severas trabas al “libre comercio” mediante restricciones al ingreso de mercaderías del extranjero que generen cesantía en EE.UU.

En su momento el senador por Vermont, Bernie Sanders, también apuntó a la misma causa como fuente del problema: la pérdida de puestos de trabajo y la consiguiente precarización de la vida de los trabajadores y sectores medios. Obtuvo más de 10.000.000 de votos en las primarias demócratas y obligó a Hillary a limar (real o simuladamente) las aristas más agudas de su opción librecambista, heredada de su esposo Bill, quien desde la presidencia abjurara de la dimensión social de su programa y se convirtiera en un campeón del neoliberalismo.

Sanders llegó a profanar el lenguaje político tradicional y dominante, definiéndose como un socialista democrático, de corte escandinavo y partidario de una democracia laboral.

Donald Trump apuntó audazmente, desde la ultra derecha, al mismo segmento: hombres y mujeres blancos asoladas por la desocupación, acosados por el temor (sino miedo) a un futuro preñado de incertidumbres, precarizados en sus afanes cotidianos, desolados ante la devastación de la industria y/o “deslocalización” de la misma, en fin, apuntó a las personas con miedo y les ofreció seguridad, dura y cruda.

Lo hizo con  furiosa arrogancia, clamando sin ambages por una “América nuevamente grande” (sin importarle el tufillo patriotero y fascistoide que exhalaba su discurso) arremetió  contra los políticos de Washington (atacar a los "señores políticos" da dividendos en cualquier lugar del planeta) y aprovechando el descrédito creciente de toda la “prensa libre” estadounidense, que patrocinaba a Hillary, la enfrentó sin dar ni recibir cuartel.

No es que a Trump le disgusten los chinos (decían sus partidarios) es que el ingreso de sus productos (explicaban) dejan cesantes a los trabajadores de Ohio y Pensilvania. Ni creo (solían insistir) que le agrade prometer que levantará un muro en la frontera con México, sino que es inaceptable que las empresas del mítico Midwest se “deslocalicen” instalándose en el borde sur del río Bravo (como se le llama en  México) río Grande (como se le nombra en EE.UU.) provocando cesantía en Michigan y Wisconsi.

Lo cierto es, que el neoliberalismo, no perdonó ni a Estados Unidos ni a México. Los norteamericanos quedaron cesantes, en razón que el valor del precio del trabajo no podía competir con la ganga que costaba en el mexicano desierto de Sonora. Allí emergieron por miles las maquiladoras al amparo del NAFTA quedando cientos de miles de mujeres y hombres sometidos a las peores condiciones de vida. (Roberto Bolaño escribe descarnadamente la irrupción de esa super expoliación y degradación humana en su célebre novela 2666).

No es que el brujo (EE.UU.) fuere víctima inopinada de su propia pócima (el neoliberalismo) es que el neoliberalismo no respeta a nada, ni siquiera a la metrópolis imperial.

Con todo, los demócratas consiguieron mayoría en la cosmopolita New York, la progresista Massachusetts, la diversa California, en la persistente Nueva Jersey (incluida su mítica Newark escrita y descrita por Philip Roth en su notable “Pastoral Americana”) así como del combativo estado de Washington, probado en sus memorables movilizaciones de 1999 contra la OMC y en los legendarios alzamientos obreros y de trabajadores de los años ‘20 (referidos por Howard Zinn en su incómoda y aguda “La Otra Historia de Estados Unidos”).

Pero los demócratas habían perdido la confianza de los votantes del Medio Oeste, más derechamente, perdieron el apoyo de los obreros y trabajadores blancos y eso les resultaría fatal. Quizá, el paradigma de ello, fue la derrota en el estado de Virginia Occidental, el otrora “país del carbón” fagocitado sin piedad por el capitalismo salvaje. (Allí Sanders ganó holgadamente y luego, Hillary, repitió su derrota frente a Trump. No obstante estar Sanders y Trump en las antípodas de la política, ambos coincidieron en la necesidad de recuperar (políticas públicas mediante) a la economía real desarmada por el Mercado Financiero.

Con toda franqueza, el esfuerzo de las minorías y de los “blancos escueleados”, resultaron completamente inútiles. La mayoría blanca norteamericana salió de sus casas, fue a votar, y dejó a las minorías exactamente en lo que son: como minorías.

Los afroamericanos, los latinos, los LGBT, las mujeres (que llegado el momento votaron abrumadoramente en favor de Trump) etc., no pudieron detener a la mayoría blanca de los Estados Unidos profundo.

Lo cierto es que un análisis meramente electoral, es completamente insuficiente para explicar la victoria con que se alzó Donald Trump contra todo el establishment, las minorías y la prensa.

Cualquier miembro de la especie humana o cualquier grupo de ella, reacciona con lo peor de sus miedos cuando ve amenazada la fuente de sus ingresos que hacen a su modo de vida y de supervivencia.

Y así se comportaron en la elección los blancos sin trabajo, pauperizados, precarizados por el capitalismo salvaje. Votaron por protección, votaron por el muro en la frontera, por las barreras de ingreso para productos asiáticos, por la recuperación de sus puestos de trabajo, contra los inmigrantes, por el término de los tratados de libre comercio que arruinan la industria, etc..

Trump ofreció amputar al capitalismo salvaje, dos de sus pilares más indispensables: 1) la libre circulación a nivel global de las mercancías, y 2) la protección de la industria en la metrópolis del imperio.

Si Trump tiene éxito, el carácter actual del capitalismo habrá fenecido y surgirá uno nuevo. 

Se tratará, de un capitalismo en el que las metrópolis (USA, UE, UK) protegerán sus economías, sus mercados, el precio de sus productos y sus puestos de trabajo, así sea que al resto del mundo se lo trague un agujero negro.

Como se dice en Chile, las placas tectónicas se subsumen inexorablemente  y se aproximan tiempos de temblorales, acompañados, de seguro, por uno que otro tsunami.

Con todo, pequeñas señales avisaron, desde hace algún tiempo. Los países  cada día más, protegen su industria y sus productos. Sólo por dar algunos ejemplos: más de 9.700 medidas proteccionistas acusa un centro de investigación londinense, los miembros del G-20 tomaron más de 100 medidas proteccionistas en los últimos 6 meses (más de 1.600 desde el año 2008). Por casa, Chile puso barreras arancelarias al acero mexicano, (mientras Bachelet y Peña Nieto posaban para la prensa en Puerto Varas) y el flamante PPK no titubeó en poner barreras al biodiésel argentino. Así, PPK y Macri las rutilantes nuevas estrellas del neoliberalismo, por estos rincones de fin de mundo, se suben los aranceles como en los mejores tiempos de los años ’30 y ’40 del siglo pasado.

Vivimos tiempos de paradojas, algunas de ellas tan espectaculares como sabrosas, otras inquietantes.

Una: tan pronto ganara Trump, el principal país oficialmente comunistas, China, salió a ofrecer libre comercio a diestra y siniestra.

Otra: tan pronto Trump dijo que dejarían de proteger militarmente a sus aliados (a menos que pagaran) los viejos amigos del eje Berlín-Tokio iniciaron el fortalecimiento de sus propias FF.AA..

Y otra: la icónica y recordada pareja Reagan-Tatcher (parteros de la era neoliberal) son  desplazados por una nueva: Donald Trump and Theresa May ansiosos impulsores del proteccionismo en USA&UK. (Sin perjuicio del rechazo visceral a las migraciones, lindante con el racismo y la xenofobia).

La más patética: mientras Donald Trump anuncia el fin del NAFTA y el aborto del TTP, nuestros Macri, PPK, Bachelet, Peña Nieto y el aprendiz de gorila que mora en Brasilia, manifiestan su enojo (indignación más bien) ante tamaña falta de seriedad y exceso de “populismo”. La escena, me recuerda el chiste aquel del lorito que le puso el pecho al tren que venía en dirección contraria mientras le gritaba: ¡¡el que caga caga!!.

Sin embargo, las cosas no dan para bromas.

Trump and May han de enterarse que sus propósitos de dar curso a un nuevo ciclo del capitalismo, se enfrentará, irremediablemente, con sociedades más empoderadas y resueltas a enfrentarles con gran radicalidad.

Veremos, los dados se están echando.

SANTIAGO DE CHILE, noviembre 2016

(Este artículo fue escrito para el medio digital "WERKEN ROJO")

LA PAZ:

CHINA, ALEMANIA, ISRAEL y USA

EYECTAN UNIDOS

Guillermo Arenas Escudero

TIAN’ANMEN

Me imagino (trato) en la madrugada de Pekín del 2 de junio de 1989, a Liu Xiaobo, caminando hacia la Plaza de Tian'anmen con Zhou Duo, Hou Dejian y Gao Xin (los Cuatro Caballeros de la Plaza de la Paz Celestial) a iniciar una huelga de hambre de 72 horas, en el marco de las movilizaciones de los estudiantes chinos. Las palabras, dijo Xiaobo, exigen pasar a acciones visibles.

"¡Entramos en huelga de hambre! ¡Protestamos! ¡Apelamos! ¡Declaramos!.....No queremos morir, queremos una vida de verdad".

Esa mañana, debieron sentir el mismo miedo heroico que sintieron los integrantes del Movimiento Sebastián Acevedo, el 14 de septiembre de 1983. [Ese día, un grupo de 70 personas se reúne y denuncia la existencia de un Cuartel ilegal de la C.N.I. en el N° 1470 de la calle Borgoño, Santiago de Chile; desplegando un lienzo escrito "¡AQUI SE TORTURA!" y se sentaron en la calle.]

Al día siguiente, el 3 de junio, entre muchos otros estudiantes, los grupos  de “operaciones especiales” del ejército, asesinaron Jian Jielian. Tenía 17 años. Su madre, Ding Zilin, exprofesora de filosofía de la Universidad Popular de China, fundaría la unión “Madres y Parientes de las víctimas de la Plaza Tian’anmen” (Versión china de Las Madres de la Plaza de Mayo). Las  Madres de Tian'anmen han bailado [literalmente] solas por décadas, más bien, hasta hoy.

Como se sabe, al final del día 4 de junio de 1989, los estudiantes abandonan la plaza y se parapetan en sus alrededores. Los soldados y tanques de las divisiones 27 y 28 del Ejército Popular de Liberación fuerOn enviadas para tomar el control de Pekín. Lo hicieron brutal e implacablemente. Hubo resistencia en muchos lugares. Finalmente la fuerza militar de la República Popular de China, masacró, ¿3.000… 4.000? estudiantes y ciudadanos. Nunca se sabrá. (Resulta sobradamente contrahecho el uso de la expresión “Popular” tanto respecto del Ejército como para la República de China).

El terrorismo aplicado surtió por años su efecto paralizante. Entretanto, la Plaza Tian’anmen (“Plaza de la Puerta de la Paz Celestial” construida en 1949, para orgullo de la Nueva China) quedó al mismo nivel del bombardeo de La Moneda en Chile y la masacre desatada contra los estudiantes mexicanos en la Plaza de Tlatelolco en 1968.

Liu Xiabo fue encarcelado y hubo de escribir una “confesión”. Dice que con ella perdió su dignidad. Fue de los últimos en abandonar la Plaza. No volvió a su Universidad: la Normal de Pekín. Es detenido el 6 de junio de 1989 y liberado en 1993. En 1995 escribe “Recomendaciones contra la corrupción: para la Tercera Asamblea Popular del Octavo Congreso Popular”. En el sexto aniversario del 4 de junio, escribe “Enseñanzas del baño de sangre: construcción de la democracia y el Estado de Derecho”.

Antes de la publicación fue detenido. En febrero de 1996 recupera la libertad y vuelve a ser detenido el 8 de octubre, para cumplir “una reeducación por trabajo en un campo de Dalian.”. El 11 de julio de 1999 es puesto en libertad.

CARTA 08

Liu Xiaobo, y un grupo de intelectuales chinos, entre el verano y el otoño (hemisferio norte) de 2008, trabajaron el borrador de la “Carta 08”.

La “Carta 08” estuvo inspirada en el Manifiesto que se conoció como “Carta 77” en la desaparecida Checoslovaquia. Václav Havel, y doscientos cuarenta y dos ciudadanos checoeslovacos, la firmaron en 1977.

La “Carta 77” fue un manifiesto que exigía al Partido Comunista Checoeslovaco adherir sinceramente a las normas, valores y principios la Declaración de la ONU sobre los Derechos Humanos. El primer vocero fue Václav Havel. Fue éste el primer núcleo de resistencia organizada contra el régimen.

Los efectos de la “Carta 77”, inaceptables para los comunistas de la época, (imagino que para los de ésta también) llevaron al encarcelamiento de Havel. A ese revolcón en la historia de la dominación soviética en la Europa del este, se le llamó la “Revolución de Terciopelo”. Tuvo un gran respaldo, por lo cual en otoño de 1989 el régimen comunista de Checoslovaquia cayó, y Václav Havel fue elegido Presidente de la República el 29 de diciembre de 1989.

Liu Xiaobo, por su “Carta 08” fue encarcelado, “juzgado” y condenado. Su pena se cumplirá en el año 2020. [En China, como en Chile, cuando hay voluntad de condenar, las pruebas carecen de importancia].

La "sentencia" describe con peculiar brillantez su propia indecencia:

"Esta Corte llegó a la opinión de que el acusado Liu Xiaobo utilizó Internet con el objeto de derrocar al gobierno de la Dictadura Democrática del Pueblo y el Sistema Socialista.".

(No digamos nada, solamente leámosla una, dos, ojalá tres veces)

En el año 2010, hace nada, los noruegos resolvieron conceder a Liu Xiaobo el Premio Nobel de la Paz 2010.

Xiaobo estaba preso.

Qué hacer, parecía ser una pregunta indispensable. Para el Partido Comunista de China no constituyó disyuntiva alguna. No dudó un momento: Lo mantuvo preso y le negó el permiso para que recibiera el Premio en Oslo.

La “entrega” del Nóbel fue una escenificación estéticamente impecable: Una silla vacía, de color celeste y filigranas blancas. Al centro tres grandes aves iguales con sus alas en el momento de iniciar el esfuerzo mayor de un vuelo. Allí debía estar Liu Xiaobo. En su lugar: una carpeta con el diploma del Premio apoyada en el respaldo y sobre asiento una caja oscura que contenía la Medalla del mismo.

Nihil novum sub sole

Por extraño que parezca, la Historia cita a los alemanes a comparecer ante un caso como el otorgamiento del Nobel de la Paz a Liu Xiaobo. Una inopinada dialéctica del destino les une en el mismo emplazamiento y ambiente, exudando, ambas (China y Alemania) el mismo detritus.

En el año 1936, retroactivamente, se le otorgó el Premio Nobel de la Paz 1935, al ciudadano alemán Carl von Ossietzky.

Como Xiaobo, era prisionero. Estaba confinado desde 1933 en el Campo KZ Esterwegen, para presos políticos. Amén, padecía de tuberculosis.

Carl von Ossietzky luego de combatir en la Primera Guera Mundial, abrazó el pacifismo y se erigió en un gran líder de la causa de paz. Fundó el movimiento "Nunca más la Guerra" ("Nie Wieder Krieg"). Su vocación fue el periodismo. En 1927 dirigió el izquierdista semanario “Las Escena Mundial” (“Die Weltbühne”) con su gran amigo Kurt Tucholsky.

A principios de la década de los ’30 denunció con Walter Kreiser el rearme de la fuerza aérea alemana en abierta transgresión al Tratado de Versalles.

¡Revelación de secretos militares! … ¡Alta traición a la Patria!

Gritó la autoridad de la República de Weimer [Deutsches Reich].

Ese anatema, en la Alemania de hoy, de ayer, de siempre, como en China, como en Chile, es suficiente para encarcelar. Cuando hay voluntad de condenar (o de absolver) (ya se dijo) las pruebas constituyen un adorno, ni siquiera incómodo.

Carl von Ossientzky estaba dotado de esa convicción socrática de preferir la cicuta antes de esquivar la sentencia. Mientras Kreise huyó a Francia, rogando a su amigo a hacer lo mismo, Carl von Osseitzsky se quedó en Alemania para enfrentar su condena. Estaba acostumbrado (tenía un gen suicida suele decirse desde el poder).

Ya en los primeros años que siguieron a la Primera Gran Guerra, fue acusado y condenado, junto a Berthold Jacob, por revelar que el gobierno de Friedrich Ebert asesinaba opositores de izquierda.

[Tengo pocas dudas que se preguntan si <Friedrich Ebert> corresponde al nombre de la Fundación a la cual todos los progresistas chilenos, alguna vez, y hasta hoy, han ido, van, a estirar su mano, para que les financien. La respuesta es: ¡¡Sí, es el mismo Friedrich Ebert !!!...(en alemán: "Friedrich Ebert Stiftung").

Con todo, el nombre de Ossietzky no quedó en el olvido de los alemanes. Hoy, la Universidad de Oldenburg lleva su nombre. No es poca cosa.

Ossietzky, como un fantasma, persiguió a su amada Alemania en los años siguientes para que fuere un Estado democrático.

En 1962, el semanario "Der Spiegel" (como se sabe, libre de toda sospecha bolchevique) hizo una serie de relevaciones sobre el estado de preparación del ejército alemán y sobre la OTAN a ese respecto. Sus oficinas fueron allanadas y el editor jefe (Rudolf Augstein) como el autor del artículo (Conrad Ahlers) fueron detenidos.

 Lo que se dice carecería de importancia si no fuere porque el Primer Ministro Alemán, en ese momento, era nada menos que Konrad Adenauer (para colmo) el Ministro de Defensa que encabezaba el ataque a la prensa era Franz Josef Strauss (un viejo fascista con disfraz de demócrata hasta su muerte).

Para ser concretos y breves: Sí, Conrad Adenauer es el mismo de la "Conrad Adenauer Stiftung" a los que los socialcristianos chilenos y otros de más a la derecha concurren habitualmente a estirar la mano.

Coralario: En 1992, la Corte Suprema alemana, rechazó la petición de la hija del Premio Nobel de la Paz 1935, Carl von Ossietzky, para que se anulara su sentencia y se le reivindicara su decencia y su inocencia. Oficiaba de Canciller, Helmut Kohl.

Para Alemania, hasta hoy, Carl von Ossietzky, sigue siendo un criminal, para degradación ética y moral de la nación alemana.

El israelí Mordejái Vanunu

En 1986 fue condenado a 18 años de cárcel (no faltaba más) por “traición a la patria” (israelí) y (tampoco faltaba más) por “espionaje”.

[Es tan previsible el poder y sus dispositivos y sus artefactos de control y represión en todas partes del mundo y en todas las épocas).

El pecado era simple y concreto: Israel fabricaba armas nucleares y Mordejái Vanunu les denunció.

¿Alguien en el mundo ignora que Israel dispone de un par cientos de ojivas nucleares? (Por supuesto que no las construye para que se entretengan los niños en un parque de diversiones).

Vananu lo hizo público en una entrevista a un diario inglés. La Mossad lo secuestra en Roma. (Para el salero: una agente o prostituta enrolada por la Mossad, luego de un fogoso affaire sexual, lo droga y los israelíes se lo llevan a la ciudad santa de Jerusalem).

Ya en Israel, Vanunu, recibió un “tratamiento especial” para que enloqueciera (ha sido un fracaso para la Mossad que Vanunu conservara la cordura) solamente una campaña internacional lo sacó del brutal aislamiento a que era sometido.

Como se dice, con cierta sorna alegre, fue Israel la que enloqueció porque Vanunu soportó la tortura del Estado.

Mordejái Vanunu fue liberado en 2004, pero tiene prohibido todo contacto con la prensa. Varios Premios Nóbel de la Paz (como la irlanadesa Mairead Corrigan-Maguire) han calificado todo esto de una vergüenza.

Lo de Venunu es un acto del mayor heroísmo: denunció a un (su) Estado como fabricante de bombas nucleares. Hay que tener valor, no?.

Finalmente, OBAMA

También puede sostenerse que el Nóbel de la Paz, tampoco es un dechado de virtudes. Resulta de toda evidencia que el entusiasmo mundial que provocara la elección del primer afroamericano Presidente de los Estados Unidos de América (es el primer Emperador negro de toda la historia, dicen muchos, me incluyo)  alcanzó a los noruegos que disciernen tan importante galardón.

Lo concreto es que el Obama de todos, ya en el ejercicio de su segundo mandato, todavía no es capaz de cerrar Guantánamo, lugar donde se violan los derechos de seres humanos desde que el sol despunta…hasta que vuelve a despuntar.

Hasta nuestro José Mujica ha tenido que ir en su auxilio, recibiéndole un par de algunos de los presos del Imperio … sin juicio.

Chile (ELLA) en tanto, siguen tanteando la temperatura del agua, antes de tirarse un piquero en el Lago Caburga.

Así estamos en esta “Pax Americana”

¡¡ SIN JUICIO !!

  

EL ABORTO

FISCALES, POLICIAS, POLÍTICOS y CURAS

Guillermo Arenas Escudero

Así como en la Edad Media se discutía, como un asunto teológico de gran seriedad, cuántos ángeles cabían en la punta de un alfiler, acá (en estos tiempos) se discute con singular hipocresía sobre el número de abortos que se practican en Chile cada año.

Mientras el Instituto Guttmacher estima en 160 mil los abortos cada año en nuestro país, el ultra-conservador Instituto Melisa, sostiene que no son menos de 11.000 ni más de 23.000.

Seamos francos, sean 11.000, 30.000, 50.000, 100.000 o 160.000 los abortos en Chile...que se practican...se practican...sólo que ha surgido la duda: ¿dónde? (porque por acá no, dicen las clínicas cuicas)

La Ministra de Salud del actual gobierno expresó su creencia que las chiquillas ABC1 se los practican en clínicas ABC1 (como saben dijo que las cuicas abortan en clínicas cuicas, que es lo mismo, no?)

.

S.E. la Presidenta de la República aceptó (le pidió) la renuncia tan pronto se enteró de aquella declaración. Ahora, la Ministra es Exministra.

El destino suele transformar una comedia en una farsa. (No necesito hacer notar que ambas  -Presidenta y Exministra- amén de mujeres,  están y han estado a cargo de la salud pública, militan en partidos primos hermanos y ambas son médicos cirujanos de la Universidad de Chile). A la trágicamente cómica hipocresía respecto del aborto...le sigue la farsa hipócrita respecto de la renuncia. Farsa sobre farsa.

Decir, tanto como intentar negar, que "las cuicas abortan en lugares cuicos", lleva y conllevan el implícito que las mujeres de clase media abortarían en clínicas de clase media y las mujeres pobres...donde puedan y, con suerte, con la ayuda de alguna comadrona.

Esta tragedia cotidiana invade la decencia de la política, de las policías, del Ministerio Público, de la Iglesia Católica, de la prensa...la integridad ética y moral de nuestro país no resiste análisis alguno...ya no nos queda ni la vergüenza.

Carece de decencia la decisión de La Moneda al aceptar (o pedir) la renuncia de la Exministra por el tema del aborto. Negar la existencia del drama del aborto es el equivalente a sostener que en la RDA no se violaron los derechos de sus ciudadanos. Hacerse el ignorante de las magnitudes del aborto en el país (cuiquerío incluido) restablece y reestrena la "Razón de Estado" (ese viejo argumento que prostituye la política y corroe el alma de toda sociedad) como una práctica habitual. La política sigue en caída libre. En esta vuelta La Moneda ha hecho una contribución sustantiva.

Se señala como justificación de la aceptación (o petición) de la renuncia que el aborto es un delito, por tanto, una funcionaria pública al enterarse de él, está en la obligación de denunciarlo. (Les aseguro que no les tomo el pelo y que La Moneda se parapeta en ese discurso falaz). Resulta obvio que la Primera Autoridad de la República, sabe que en Chile se practican abortos....y que no los denuncia...y que no renuncia...por supuesto que no.

Si nos ponemos en el evento que La Moneda es sincera, las cosas se ponen peores.

660 (seiscientos sesenta) Fiscales de planta desempeñan sus funciones a lo largo del territorio nacional todos los días y ninguno de ellos se ha anoticiado que en Chile, se comenten entre 20.000 y 160.000 delitos de aborto. (es como para dejar de pagarles el sueldo, no?)

Decenas de miles de carabineros y policías civiles desempeñan sus funcionaes a lo largo del territorio nacional todos los días y ninguno de ellos se ha anoticiado que en Chile se comenten entre 20.000 y 160.000 delitos de aborto. (es como para darles de baja, no?)

Con todo, deseo afirmar de manera categórica que los fiscales y los policías, con y sin uniformes, no son imbéciles. No, no lo son. Tampoco creo que ellos piensen que los chilenos somos huevones.

Seamos serios, hacen la vista gorda, regorda frente al aborto. Y seguirán haciendo la vista gorda. La hipocresía patria ya se los comió con zapatos y todo. Bienvenidos al gran circo donde el delito de aborto es masivo pero quienes lo cometen pasan desapercibidos.

Habría pagado por ver el señor Cardenal de la Iglesia Católica cuando leyó (se cree que estaba dateado de antes) las declaraciones de la Exministra acerca de dónde aborta el cuiquerío.

Apuesto doble contra sencillo que el Cardenal se fue de soponcio y tan pronto se recuperara vio una oportunidad para repetir una vez más su discurso integrista. Por lo demás la iglesia conservadora puede exhibir a su héroe antiabortista: el cura Gerardo Joannon, que resolvía estos incómodos asuntos, en los grupos ABC1, de la manera que el país conoció. Los niños que el padre regalaba, hoy buscan a sus padres. Pero, el cura insiste que era lo mejor para todos.

Sin perjuicio de todo, la Exministra cometió un error grave. Pero cómo se le ocurre hablar de abortos y cuicas delante de un periodista. No es excusa que la entrevista era sobre otro asunto, que lo dijo cuando se había dado paso a una conversación informal.  

Los periodistas están sometidos a una presión inesquivable y devastadora; la noticia, como la educación, como la salud, etc., hoy es una mercancía, Hasta la Navidad es un gran bazar de mercancías, como no lo va a ser una noticia.

Pero en fin.

El capitalismo salvaje es así y es lo que hay.

[Post scriptum: cuántos abortos se han producido mientras usted leía este artículo?]

A  QUIÉN  DEBE  SAPEAR

LA  ANI?

Guillermo Arenas Escudero

Cuáles son los principales riesgos que corre nuestro precario Estado democrático de derecho que merecen actividad de inteligencia a su respecto? (Las minúsculas de "democrático" y "derecho" y la mayúscula de "Estado" no son adornos).

Esta es una pregunta crucial, pues su respuesta establece la función que debe cumplir la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), creada en octubre de 2004.

Esta pregunta ronda, sin respuesta clara, desde que en mayo de 1993 se creara la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones (DISPI), dejando atrás la tortuosa “Oficina” que transgredió desembozadamente las normas democráticas y rozó la violación de los derechos humanos, todo ello en el Gobierno del Patricio Aylwin. (1)

En aquélla época había cierta opinión mayoritaria en indicar dos funciones principales para la DISPI:

1.- Producir inteligencia respecto de las actividades de los militares. La razón de ello lo probó el llamado “boinazo” del que el Presidente Aylwin tuvo antecedentes con más de 20 días de anticipación.  (Hasta hoy, la costumbre de deliberar y estar al asecho del poder no ha amainado en el ejército, la marina, la aviación e inclusive en la policía uniformada),

2.- Producir inteligencia respecto de la actividad del crimen organizado, en particular en narcotráfico y lavado de dinero. (2)

Nunca se ha sabido, por propia boca del primer y actual Director la ANI, (Nombrado por Ricardo Lagos y Michelle Bachelet) cuál es la misión principal del organismo.

La sorpresa la dio el Jefe de la ANI designado por Sebastián Piñera.

En los últimos días de junio de 2014, dio una entrevista al semanario “Qué pasa”. (3)

También las concedió a otros medios, pero estas son explícitas de su pensamiento. Inequívocas.

        “Cuáles son los principales riesgos que Chile enfrenta hoy?”

Así, sin preámbulos ni aspavientos, Juan Andrés Quezada, periodista de esa revista, lanzó su pregunta al más importante personero de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) de los años 2010 al 2014. Al Big Boss de la inteligencia civil chilena en ese período.

El exjefe de la ANI, sin que se le moviera un pelo de su tupida barba (con toda seriedad aseguran algunos testigos imparciales) le encasquetó la siguiente respuesta:

        "Están los temas tradicionales o que ya se han  perpetuado en el tiempo: la Araucanía, y un fenómeno emergente que es la insurrección anarquista en lo interno.

 ...también...el terrorismo internacional de raíz islámica.".

Qué les parece el rotito?

"Los mapuches", "los anarquistas" y el "terrorismo islámico" fueron (¿son?) para la ANI, los principales peligros de la patria chilena. No hay que ser muy astuto para concluir que el despliegue de sus mejores esfuerzos y de toda la ANI, durante los cuatro años de la presidencia de Sebastián Piñera, se orientó a sapear (producir inteligencia respecto de) las actividades del pueblo mapuche, de los anarquistas y de cuanto semita agareno que abrace el Corán como su libro sagrado.

De patio, no?

        "Es un error aflojar la persecución penal en La                                   Araucanía".

Así reza el titular del artículo que rescata otro de los dichos excéntricos del este personaje peripatético. El racismo destila por entre la tinta con la que se imprimió su respuesta. Qué duda cabe.

Particularmente impresentable es todo aquello, cuando la ANI es el único (¡el único!) organismo del Estado, con la obligación de producir inteligencia (sapear por mandato de la ley) para protección de nuestro precario (repito: ¡precario!) Estado democrático de derecho.

Seamos claros, es necesario saber a quién y/o a qué, puede (debe) sapear nuestra chilensis ANI.

Concédase que no es un asunto menor la producción de inteligencia de un organismo estatal que solamente le da cuenta de su trabajo al mismísimo Presidente de la República.

Inteligencia produce el Ejército, sapea también la Armada de Chile y la Fuerza Aérea (cuyas actividades en la época del Espanto deshonraron hasta el infinito a las FF.AA.).

Suponemos que los servicios de inteligencia de las FF.AA. cumplen con sus deberes esenciales, es decir, que recogen información relevante para la seguridad del país en los países vecinos y otros, la procesan y la entregan para la toma de decisiones, pero…pero…

...Pero, también hay que decir que esas tres instituciones “permanentes” de Chile, sapean a los chilenos hasta el hartazgo, lo hacen sin tasa ni medida. Basta recordar el affaire conocido como “Radio-Cassette Kioto” que involucró a los mega millonarios Ricardo Claro y Sebastián Piñera; a Evelyn Mattei y al Comando de Telecomunicaciones del Ejército de Chile. (4)

El último asesinato político de la época del Espanto (el de Jecar Neghme el 4 de septiembre de 1989) lo planeó y ejecutó la Dirección Nacional del Ejército de Chile (DINE), cuyos partícipes fueron condenados sin que fueren a la cárcel. (5)

En otras palabras, descontadas sus actividades de inteligencia obvias, el ejército, la marina y la FACH, siguen sapeando a los chilenos, como si nada. Por ello es que cuando se escucha decir al exjefe de la ANI que los peligros de la democracia chilena son los mapuches, los anarquistas y el terrorismo islámico, no puede uno concluir sino que nos está embolinando la perdiz.

A eso se dedicó durante 4 años?  Entonces sirvió a intereses que no eran (ni son) los del conjunto del país. Así de simple. 

También Carabineros y la PDI están legalmente autorizados a realizar actividades de inteligencia. Ambas policías, ni juntas ni separadas, han podido, hasta hoy, demostrar que hacen “esa pega”. Cada vez que explosiona una bomba, asaltan un banco o a un vehículo que trasporta de dinero, muere gente en ajustes de cuentas o un par de rateros logran desguañangar un cajero automático, el país se pregunta dónde está el trabajo de inteligencia de las policías.

Por ahora tienen fama de ineptos. (Una sospechosa torpeza e incapacidad). Demasiados medios, demasiado tiempo sin frutos.  

Cada uno de estos organismos de inteligencia tiene una tarea definida. Aunque de todas formas se sobrepasan y excedan “cada vez que es necesario”.

Volviendo a la pregunta inicial: ¿Cuál es la misión de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI)?

Más crudamente: a quién debe (si puede) sapear la ANI.

A quién debe vigilar, qué información  recoger y, luego de analizarla, entregarla a S.E. el (la) Presidente(a) de la  República de Chile.

Las dos grandes tareas de la ANI, si de la salud del Estado democrático de derecho se trata, siguen siendo:

1.- Vigilar estrechamente a los militares que, hasta hoy, son una amenaza evidente para nuestro (precario) Estado de derecho y,

2.- Vigilar cualquier asomo de Crimen Organizado con capacidad de perforar nuestras (precarias) instituciones democráticas y/o militares.

Si no son esas y sus empeños están en husmear mapuches, anarquistas y terroristas de religión islámica,  me temo que ese organismo está desviado completamente del propósito de producir inteligencia para la seguridad del Estado democrático de derecho.

En estos tiempos todos quieren “producir inteligencia” para su propio beneficio, no importa cuán desviados estén  de sus obligaciones legales.

Hasta el Ministerio Público sucumbió a la tentación y se “comprpo” un aparato capaz de interceptar conversaciones telefónicas. No lo han ocultado. Por el contrario, llegaron a la impudicia de mostrarlo en pantalla en noticiario de horario prime.

En público se “justificó” la ilegalidad diciendo que “era para que los fiscales pudieran cumplir” con sus obligaciones con más eficacia. En privado (así corrió por los pasillos de los tribunales) fue en razón de su desconfianza de la PDI.

Así, las cosas, amén de vigilarse mutuamente, los chilenos somos sapeados por los organismos de inteligencia que deben dedicarse a producirla en el marco estricto de sus misiones y obligaciones.

Vigilar mapuches, anarquistas y "terroristas" de confesión islámica, agrava aún más la precariedad de nuestro Estado democrático de derecho.

Por ahora, no queda otra que armarse de paciencia y exclamar como lo hacían mis abuelos:

[¡ HAY SEÑOR, DAME TU FORTALEZA !]

(1)    Como se sabe la “Oficina” se creó a raíz del asesinato de Jaime Guzmán.

(2)    También la DISPI desarrolló actividades de inteligencia respecto de la insurgencia (FPMR(A) y el MJ Lautaro) ambos en fase terminal orgánica y política en aquel tiempo. 

(3)    Revista "Qué pasa". Número 2255, de 27 de junio de 2014, páginas 40-43.

(4)    www.youtube.com/watch?v=B6tlL_XSXG4

(5)    Brigadier Enrique Leddy Araneda: 5 años LIBERTAD VIGILADA; Coronel Pedro Javier Guzmán Olivares: 3 años, PENA REMITIDA; Capitán Luis Arturo Sanhueza Ross: 3 años, PENA REMITIDA; Coronel Jaime Eduardo Norambuena Aguilar: 2 años, PENA REMITIDA; Mayor Manuel Allende Tello: 541 días, PENA REMITIDA; Capitán Silvio Corsini Escárate: 2 años, PENA REMITIDA.